Кто на самом деле «пострадает» от снятия земельного моратория в Украине?

Уникальная не уникальность

Возможно, только ленивый не обсуждал тему моратория на продажу земель сельскохозяйственного назначения в Украине. И странность ситуации, которая сложилась вокруг этой многострадальной темы, продолжает прогрессировать. Несмотря на все громкие заявления руководства страны о том, что в следующем году мораторий будет снят, фактически — его действие методично продолжается. Up to date — изменениями в Земельный кодекс мораторий продлили до 1 января 2018 года. С учетом того, что земля, ее качество и объемы для Украины является чуть ли не единственным маркером, по которому наше государство — среди мировых лидеров, отсутствие ее свободного рынка вызывает справедливые размышления по поводу Сui prodest (lat.) — кому выгодно.

Сложный путь

В 1990 (начало действия — 1991) году Постановлением Верховной Рады Украины было начато земельную реформу. Последняя объявлялась составной частью экономической реформы в связи с переходом страны к рыночным отношениям. Ее задачей было перераспределение земель с одновременной их передачей в частную и коллективную собственность и рациональное использование земель.

В общем, сущностью таких преобразований были изменение собственности, которое предусматривает приватизацию земли, и создание основы для разнопланового развития аграрного сектора. Косвенно — возрождение экономических отношений и построение рынка земли. Понимая, что для начала функционирования необходимо осуществить широкий спектр мероприятий, государство начало реформирование в три этапа:

• приватизация (разгосударствление);
• дележка земель сельскохозяйственного назначения;
• преобразование (реструктуризация) сельскохозяйственных предприятий в новые организационно-правовые формы.

В 1995 году началась дележка земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям. Как результат — выдача сертификатов на земельные участки (паи), которые могли быть объектом всех правоотношений собственности (наследование, аренда, дарение, мена, залог и купля-продажа). В 2002 году владельцами паев стали 6 630,2 тысяч человек. К началу 2008 года почти 90% владельцев таких сертификатов обменяли их на государственные акты на право частной собственности на землю. Были созданы условия для равноправного развития всех форм собственности и выбора лицом видов реализации своих земельных прав. Однако, учитывая неполучения в то время должного финансового обеспечения мероприятий по реформированию рынка, положительные тенденции не привели к ожидаемому эффективному развитию. Поэтому были приняты «Основные направления земельной реформы Украины на 2001 — 2005 годы», которые имели своей целью обеспечение эффективного использования и повышение ценности земельных ресурсов, создание оптимальных условий для увеличения потенциала земли, превращение ее в самостоятельный фактор экономического роста. В 2001 году был принят новый Земельный кодекс Украины. Здесь и возникает мораторий на продажу земель сельскохозяйственного назначения. Впервые — до 2005 года. Объяснения — Земельный кодекс заложил только основы оформления рынка земли и предполагает принятие большого количества нормативных актов. Фактически, такое принятия сопутствующей нормативной базы продолжается. Мораторий также продолжается до сих пор. Его не преодолела даже неоднократная смена политического курса государства.

Аргументы ЗА / ПРОТИВ

Одновременно с продлением моратория растет пропасть в настроениях тех, кто поддерживает, и тех, кто против свободного рынка земли.

Общепринятая основа позиции «против»: бесценные и плодородные земли будут скуплены за копейки иностранными владельцами крупных корпораций, которые будут выращивать на этих землях культуры, истощающие земли, для получения чрезмерных прибылей.

Эксперты, занимающиеся земельными вопросами, объясняют ситуацию и развеивают мифы, которые передаются широким массам.

Фактически, сегодня владелец такой земли может ее использовать и получать экономическую выгоду (кроме самостоятельной обработки, бесспорно), сдавая землю в аренду на относительно короткие сроки. Аграрии, крупные корпорации и фермерские хозяйства, принимая в аренду землю, не имеют экономического смысла вкладывать деньги и улучшать чужую собственность, понимая, что должны «выжать» из нее максимально все за 10-20 лет аренды. Кроме того, учитывая то, что рынка земли – нет, и собственник не может установить адекватные рыночные цены за земельные права, арендатор имеет возможность самостоятельно предлагать владельцам низкие ставки, которые, не имея другого выбора, они вынуждены принимать.

Отсутствие свободного оборота земли исключает ее как мощный кредитный и залоговый актив, как для собственников, так и для компаний, которые могли бы привлекать опосредованно через залог земельных ресурсов средства для своего экономического развития.

Кроме того, эксперты отмечают, что даже для крупных земельных банков, которые скупают землю, существуют ограничения по ее объему. Никто за большие средства не будет скупать активов больше, чем способен использовать и обеспечить содержание. А продать землю, по большому желанию, можно и сейчас, с помощью различных конструктивных механизмов (которые, единственное что, называются продажей). Понятно, что цена на такую ​​продажу далека от возможной реальной цены свободного рынка.

С другой стороны, необходимо разумно подойти к открытию земельного рынка. Создать механизм оценки земли на уровне европейских цен, всесторонне законодательно оформить и охватить нюансы доступа иностранного капитала и предельного объема покупки земли заинтересованными компаниями, внедрить систему льгот украинским производителям и компаниям, которые создают рабочие места.

Сui prodest

Учитывая вышесказанное, возникает вопрос: в чем смысл моратория, ведь вводят его люди, которые понимают экономическое и политическое основание и факторы земельного рынка. Кто и что получает при наличии моратория, понятно и сейчас. Тот, кому выгодно фактически за копейки использовать и не удерживать огромное и плодородное богатство Украины — землю. Олигархические группы, пока, составляют основу сегодняшней экономики Украины. Поэтому, фактически, свободный рынок — лишь вопрос интересов, а опасения относительно его введения можно воплотить в жесткое регламентирование обстоятельств и требований в этом рынке. Нормативная база могла быть принятой еще «вчера».