Аналітика

Який юрист ефективніший – корпоративний чи позаштатний?

Штатний юрист чи позаштатний консультант? Цим питанням задавалися багато бізнесменів, якщо не всі. І будь-хто з керуючого менеджменту знаходив як плюси, так і мінуси у кожному з варіантів.

Хтось вважає, що штатні юристи (корпоративні – in house), адже вони знають ситуацію «зсередини», інші ж намагаються залучати зовнішніх радників, тому що впевнені в «економності» і більшому досвіді такого варіанту. Давайте розберемося, у чому ж істина.

Українські особливості

Ефективне управління бізнесом в Україні, з її мінливим законодавством, оподаткуванням і умовами ведення бізнесу, не враховуючи спроби рейдерських захоплень бізнесу конкурентами або державними органами (а спроби блокування діяльності державними органами з формальних причин є саме рейдерством), вимагає максимально ефективного використання «трудових ресурсів».

Суперечливі переваги корпоративного юриста

Плюсів у корпоративних юристів, звичайно ж, чимало:

  • повне розуміння господарської діяльності компанії «зсередини», але немає досвіду роботи з позаштатними ситуаціями (коли «справа» вийшла за рамки повсякденних службових обов’язків);
  • солідна база договорів на постачання товарів/послуг «кожен день», але вони часто «пасують», якщо мова заходить про ексклюзивні контракти;
  • мають чималий досвід з представництва компанії у господарських судах, однак ця практика, як правило, обмежується спорами про стягнення заборгованості.

Ці основні характеристики корпоративних юристів можуть видозмінюватися залежно від роду діяльності роботодавця.

Які вони – позаштатні консультанти?

Позаштатні радники, у порівнянні з корпоративними юристами, креативніші:

  • мають досвід поведінки у стресових і нестандартних ситуаціях;
  • мають значний досвід у підготовці ексклюзивних договорів, хоча швидко втомлюються при підготовці типових контрактів;
  • мають досвід у представництві інтересів компанії в особливо складних справах, але рідко беруть участь у процесах щодо стягнення дебіторської заборгованості.

Захищаючи власні інтереси

Для правильного рішення у питанні вибору корпоративного юриста або позаштатного консультанта спочатку слід визначити мету.

Повсякденне обслуговування:

Якщо мета полягає в обслуговуванні щоденної діяльності компанії більш ефективним буде, звичайно ж, корпоративний юрист. Він і господарську діяльність знає, і не вимагає додаткових розпоряджень від керівництва, і здатний представляти компанію у державних органах і судах у штатних ситуаціях.

Позаштатні ситуації:

Якщо ж мова заходить про кримінальні провадження, податкове планування, спроби рейдерського захоплення підприємства/компанії, захист інвестицій та інші позаштатні ситуації , ефективнішими будуть саме позаштатні радники, які розуміють суть проблеми і яким необхідний час лише для адаптації проблеми до господарської діяльності клієнта.

Конфлікт інтересів

Актуальною проблемою українських реалій, на жаль, є наступна ситуація:

корпоративні юристи часто перешкоджають діяльності залучених зовнішніх консультантів, котрі не надають їм необхідну інформацію або надають, але не в повному обсязі

Це не просто «працює» проти власника компанії або її ж топ-менеджера, а й проти всього штату співробітників, тому що будь-яка помилка, допущена через навмисне ненадання інформації, загрожує виключно негативними наслідками – заборона на ведення господарської діяльності, арешт майна або рахунків, безпідставне продовження кримінального провадження.

Отже, для вирішення позаштатних ситуацій зовнішні консультанти – кращий вибір, тоді як корпоративний юрист «гарний» виключно для поточних завдань.

Якщо ж на практиці застосовується тандем корпоративний юрист+позаштатний консультант, компанія і її активи будуть повністю захищені, завдяки використанню сильних сторін кожного.

Артем Устюгов

  •  

Напишіть коментар