Аналітика

Думка юриста щодо націоналізації “ПриватБанку”: чого чекати далі?

І знову ми повертаємося до теми “ПриватБанку”: не через бажання вкотре обговорити, мабуть, одну з найбільш резонансних подій останніх тижнів 2016-го року, але через бажання остаточно розібратися і прояснити деякі з нюансів цієї справи.

Для цього ми звернулися за коментарем до одного з провідних експертів Києва: юриста зі значним стажем і фінансового аналітика, чиє ім’я не зможемо вказати, але його професіоналізм здатний говорити сам за себе.

Lawyers Daily: Націоналізація «ПриватБанку» протягом тижня є темою номер один для більшості вітчизняних ЗМІ. Хтось називає процедуру передачі активів банку під управління держави – вимушеним кроком, інші – звинувачують уряд, вказуючи на незаконність і необгрунтованість такого рішення. Що скажете Ви: чи були законні підстави для націоналізації «ПриватБанку»?

Експерт: Чинне законодавство і справді не передбачає переліку певних критеріїв, які могли б виступати в якості законодавчої бази для здійснення процедури націоналізації підприємств або банків. Відповідь на ваше запитання потрібно шукати у внутрішніх документах НБУ.

Lawyers Daily: А якщо говорити про вкладників “Приватбанку”: яким чином націоналізація фінустанови відіб’ється на їх зацікавленості?

Експерт: На клієнтах, як правило, це моментально не відображається, оскільки банк продовжує функціонувати, тільки – з державним менеджментом. Якщо ж говорити про довгострокову перспективу, то слід зазначити, що надійність “ПриватБанку” буде залежати лише від компетентності його керівників. Тому, у нашому випадку все залишається в руках представників Міністерства Фінансів. Також не слід забувати, що права на програмне забезпечення “Привату” залишилися у компаній, які все ще належать колишньому власникові банку. Таким чином, надійність фінустанови в майбутньому також залежить від того, чи зможе Мінфін домовитися з Коломойським про адекватну ціну на ПО.

Не можу не зазначити, що в контексті націоналізації “Привату” я більше стурбований тим, як ця подія відіб’ється на інвестиційній привабливості України. Подібні заходи з боку держави не обіцяють нічого хорошого: вони здатні відлякати потенційних інвесторів.

Lawyers Daily: І останнє запитання: воно більше стосується діяльності самого НБУ. Багато аналітиків і представників засобів масової інформації звертають увагу на цікавий факт: протягом 2016-го року було ліквідовано близько 80 українських банків. Деякі намагаються відшукати в цьому особисту зацікавленість представників нинішньої влади. Що Ви можете сказати з цього приводу?

Експерт: Швидше це – спосіб боротьби з відмиванням грошей через «кішенькові банківські установи», і спроба вивести економіку з тіні. Наскільки такі заходи держави будуть ефективними, і чи дійсно вони спрямовані на боротьбу з відмиванням грошей – дізнаємося в майбутньому. Звичайно, є ймовірність того, що такі дії з боку представників влади мають на меті перерозподіл фінансових потоків.

Читайте також: “ПриватБанк”: коротко про головне

  •  

Напишіть коментар